mandag 30. mai 2011

Helgens preo

I helgen ble det avholdt to preo-arrangement. På lørdag var det Fossekallen som arrangerte ved idylliske og for o-løpere kjente Aklangan. Postene lå ute i det flotte skogsterrenget med hovedsak på brunbildet. Dette var noe grovt tegnet, men deltakerne behersket dette også. Den lille staben til Fossekallen ble sterkt oppfordret til å gjenta arrangementet neste år, kanskje på en av de fine moene rundt Hønefoss?
I eliteklassen ble det Lars Jakob Waaler som stakk av med seieren med 17 poeng, tett foran Jan Erik Haug. Tre stk. hadde 15 poeng, Ole Arnt Skaaraas, Egil Sønsterudbråten og Knut Ovesen.
A-klassen vant Grete Skaaraas to poeng foran Odd Wiik og May Berit Håkensen.

Søndag var det Porsgrunn O-lag som arrangerte O-blinken. Her møtte deltakerne helt andre utfordringer. Løypa gikk på gangstier i et boligområde og postene lå stort sett i bratte skrålier med mange stup og skrenter. Før de gikk ut i den ordinære løypa skulle deltakerne løse tre tidsposter. Denne gangen ble det prøvd et nytt opplegg for tidsposter hvor man tok tiden ved hjelp av Emitbrikke. Deltakerne stemplet seg inn med brikka, fikk kartet med tre poster på, skulle løse disse fortest mulig og så stemple seg ut. De tre raskeste brukte 1,15, 1,19 og 1,20 mens de som brukte lengst tid var inne i området over fem minutter. En nyttig test som man må prøve å utvikle videre.
Martin Jullum var den som løste oppgavene best denne gangen og vant med 21 av 23 mulige poeng. På poenget bak fulgte Geir Myhr Øien, og ytterligere et poeng bak Lars Jakob Waaler.
A-klassen ble vunnet av Gro Kristin Haug, to poeng foran Grete Skaaraas. Disse to var langt foran de andre konkurrentene. Men A.løypa var nok vanskeligere enn hva som er vanlig.

Som vanlig har presisjonsorienteringsgutta fyldig dekning blant annet med kart på sin blogg.
Resultater Fossekallen

Resultater Porsgrunn

5 kommentarer:

Martin sa...

Geir hadde vel også 19 poeng, samme poengsum som Lars.

Takk for fin konkurranse! Planen om å gå fullt gikk jo i vasken, men moro var det likevel - gleder meg til neste år allerede:) Ved en rask titt på resultatene ser man at det var post 11, 13, 17 og 20 som bød på de største utfordringene.
På post 11 var det dårlig sikt, og lite detaljer å bruke for å løse posten.
Det samme gjelder vel post 13. Her så man riktignok over en et hogstfelt, men avgrensingen av dette hogstfeltet stemte vel ikke helt?
Post 17 er det vel mange som er enige om at er falsk, men få som turte å falske. B-skjermen henger jo på nesa, men den henger ikke på den sødre delen. Dermed helt fair at denne er falsk, men marginen var kanskje i minste laget på den avstanden når i tillegg litt kvist og kvas gjorde at man ikke så hele nesa.
Post 20 syntes jeg selv var ganske grei ved å gjenkjenne de to skrentene, men det var vel sikten mellom de små buskaset som skapte vanskelighetene her.

Personlig likte jeg post 4 og 15 best. Post 4 var jo en klassisk falsk post, men som krevde litt jobbing for å finne den riktig skrenten. På post 15 så man jo ikke detaljen, men måtte bruke kompass og rundtliggende detaljer for å komme fram til riktig svar.

Ellers fungerte vel tidspostene helt OK. Det ble veldig mye å holde styr på og selv slet jeg litt med å se skjermene med en gang. Skal man ha slike poster bør kanskje området være enda mer åpent, da tiden ikke brukes til å finne skjermene, men faktisk å løse oppgavene. Vil tro jeg bruke omtrent 15-20 sekunder på å finne skjermer og telle.
Vanligvis holder det med 2 oppgaver, og bruker man da 6 skjermer så burde det gå an å legge 2 brukbare oppgaver med ringer som ikke går inni hverandre. Hadde vært ålreit å høre hva andre syntes om denne formen for tidsposter, og hvordan syntes dere (Kjetil/Ole Johan) at dette gikk? Utøverne brukte vel ganske mye lenger tid en ventet?

pre-ole sa...

For å begynne med tidspostene så hadde jeg ventet at ihvertfall dere tre raskeste hadde vært godt under minuttet. Men jeg har her gått i den typiske løypeleggerfellen ved å se meg blind på terrenget etter mange besøk i området. Noe av skylden kan kanskje forklares med at det var litt tettere vegetasjon nå enn under tidligere planlegging (gjelder forøvrig noen poster i den vanlige løypa også). Dessuten var nok alle små stitråkkene som ikke sto på kartet litt forvirrende.
Post 11 hadde som du sier litt dårlig sikt, men jeg trodde at beliggenheten i forhold til skrenten var klar. På post 13 skulle jeg gjerne ha forstørret opp kartet, det var mange som tolket steinblokka som en lieten skrent.Løsningen mener jeg ligger i å følge skrentrekka. Posten lå 3-4 meter ut fra denne på steinblokka. Jeg slkjønner at folk ikke turde falske post 17 etter at jeg på forhånd sa at det var klare feilposter. Men jeg mener at posten ligger minst fire meter feil helt opp mot kollen. Hvis man siktet fra garasjehjørnet mott den tydelige skrenten i forgrunnen forsvant skjermen og i tillegg mener jeg at avstanden fra stien også va for lang.
post 20 var mer overgrodd enn for en uke siden, jeg valgte å bruke den allikevel da avstand til skrenten burde tilsi at den nederste skjermen var rett.

ole arnt sa...

PreO-løype av beste kvalitet! Det forventet jeg også med Ole Johan og Kjetil som ansvarlige. Tusen takk for knallbra jobb!

Når det gjelder tidsbruken på tidspostene så er det naturlig at det brukes noe lengre tid da man måtte snu og orientere kartet selv, så fram til pinnen, og så finne skjermene. Det blir noe forskjell mot at skjermene besiktiges litt forut og at kartet legges nordorientert i hånden din. Tror selv jeg brukte 20 - 30 sekunder på dette til jeg hadde funnet skjermer og inntegnede detaljer. Fint å få prøvd opplegget, men er vel ikke noen arrangementsteknisk besparing? Enig med Martin om det bør holde med 2 tidspostoppgaver på en klynge med skjermer.

Post 17 var en skikkelig luring. Turde ikke falske den med så små marginer. Ellers mener jeg at post 11 var fullt løsbar i forhold til skrenten, steingrunnen og den vertikale høydeforskjellen. Ved post 13 kom haglskura og da ble det umulig (for meg) å se at det var et blokktegn og ikke skrent som var inntegnet. Desverre var det det ene blokktegnet (lengst vest) ved post 18 borte under postringen. Dette lurte meg, men avstanden til stien hadde vel også vært nok som grunnlag for å falske den.

pre-ole sa...

Takk for hyggelige ord. Når det gjelder tidspostene så er det klart at vi må forbedre dette videre.
Når det gjelder tidsbesparing så er det selvsagt marginalt på små løp som vi har i Norge. Men egentlig kom tankene opp i forbindelse med NORD-møtet hvor de drøftet: Hva om vi blir 500?
Da er det mulig å spare en del på arrangementet. Ved denne metoden kan vi sende ut folk hvert minutt, ved vanlige tidsposter hvert annet minutt.
Denne formen for tidsposter kan med fordel ligge midt i løypa og tiden man bruker inngår i maxtiden. Legger til 3 min. pr. tidspost.

Martin sa...

For all del, en veldig flott konkurranse. Helt enig med Ole-Arnt!
Postene jeg nevnte var de med lavest treffprosent, det betyr på ingen måte at det ikke var gode poster. Jeg angret vel å lenge på at jeg ikke var med på O-blinken for 2 år siden, og nå er jeg selvsagt glad jeg byttet ut eksamenslesing til fordel for denne konkurransen.

Jeg syntes selv post 11 var ganske grei ved å bruke avstanden til skrenten og den skulle ligge omtrent normalt på denne; MEN skjønner at folk kan ha hatt problemer der grunnet sikten.